معرفی سیستم تهویه مطبوع VRF و بررسی توجیه اقتصادی فنی با توجه به شرایط ایران

رشد روز افزون مصرف انرژی در دنیا باعث افزایش نگرانی­ هایی در زمینه ی انرژی و مشکلات زیست محیطی شده است. سیستم­ VRF با توجه به قابلیت­ ها و ویژگی­ های‌ آن به‌عنوان یک راه­کارها کاهش مصرف انرژی در بخش ساختمان مطرح می­باشد. تحقیقات زیادی در این زمینه انجام شده و اقتصادی بودن سیستم اثبات شده است اما با‌توجه به متفاوت بوده تعرفه­ های انرژی در ایران برای بررسی توجیه این سیستم ­ها در ایران هزینه­ های جاری سیستم VRF با سیستم­ های مرسوم بررسی و فهمیده شده که با‌توجه به شرایط می­توان تا 52 درصد بهبود در بازده‌ی انرژی را با این سیستم­ ها تجربه نمود. 

 

کلمات کليدي: سیستم VRF، تهویه مطبوع، توجیه اقتصادی، سرمایش

 

  1. مقدمه

رشد روز افزون مصرف انرژی در دنیا باعث افزایش نگرانی­ هایی در زمینه‌ی تامین انرژی، اتمام منابع انرژی، افزایش آلاینده‌ها و خطرات زیست محیطی شام تخریب لایه‌ی اوزون، افزایش گرمایش زمین، تغییرات آب و هوایی و … شده است. آژانس بین‌المللی انرژی[1] (IEA) اطلاعاتی را درباره‌ی رشد مصرف انرژی و انتشار آلاینده ­ها در بازه 20 ساله 1984 تا 2004 جمع ­آوری کرد که به نگرانی ­ها دامن زد[1]. در طول این بازه بیست ساله، مصرف انرژی 49% و انتشار کربن­دی­اکسید 43% افزایش‌ افزایش داشته است. در‌واقع مصرف انرژی و انتشار کربن­دی اکسید سالانه به ترتیب 2% و 8/1% رشد داشته است[1]. در شکل 1 رشد مصرف انرژی، انتشار کربن­دی­اکسید و رشد جمعیت در بازه‌ی 1984 تا 2004 به تصویر کشیده شده است.

همان­ طورکه در شکل 1 دیده شده است مصرف انرژی و انتشار آلاینده ­ها رشد چشم­گیری داشته دهه­ های گذشته داشته و با توجه به پیش­بینی ­ها این رشد نه تنها متوقف نشده بلکه با توجه به تغییرات ایجاد شده در شرایط زندگی و روند توسعه­ی تکنولوژی­ های جدید باید انتظار استمرار در افزایش مصرف انرژی را داشت. برای داشتن درک بهتر نسبت تغییرات ایجاد شده در شرایط زندگی و تاثیر آن بر روند مصرف انرژی و انتشار آلاینده­ ها می­توان به بیش­تر بودن رشد مصرف انرژی در کشورهای در حال توسعه (2/3%) نسبت به کشورهای توسعه یافته (1/1%) در دهه ­های اخیر اشاره کرد [1]. پیش‌بینی می‌شود که در سال ­های پیش‌رو میزان مصرف انرژی در کشورهای در‌حال توسعه از کشورهای توسعه یافته پیشی بگیرید[1].

شکل 1. نرخ رشد مصرف انرژی، افزایش جمعیت و انتشار کربن­دی­اکسید 1984 تا 2004 [1]

با‌توجه به مطالب گفته شده ضرورت بهینه­ سازی در مصرف انرژی مخصوصا در کشورهای در‌حال توسعه برای جلوگیری از مشکلات بیان شده به شدت حس می­شود.

 

  1. 2. مصرف انرژی در ساختمان­ ها و لزوم بهینه سازی

مصرف انرژی را می ­توان به‌طور کلی به سه بخش اصلی صنایع، حمل و نقل و صنعت ساختمان تقسیم کرد. رشد جمعیت، افزایش سرویس و امکانات در ساختمان­ ها، افزایش زمان سپری شده در ساختمان­ ها و افزایش سطح رفاهی باعث رشد چشم‌گیر مصرف انرژی در ساختمان­ ها شده است. همان­ طور که در جدول 2 دیده می­شود علاوه ‌بر افزایش کلی مصرف انرژی در سال­ های اخیر، سهم مصرف انرژی در ساختمان­ ها و صنایع وابسته نسبت به دو بخش دیگر رشد سریع­تری داشته است. 

جدول 1. مقایسه مصرف کلی انرژی در دنیا سال 1973 و 2004 به تفکیک [2]

 

در کنار این آمار اختصاص سهم 40% مصرف کل انرژی و 36% انتشار کل کربن­دی­اکسید به ساختمان­ ها و صنایع وابسته در اروپا در اواخر دهه‌ی گذشته بیان‌گر رشد کاملا محسوس انرژی در این بخش می­باشد[3]. هر‌چند که بخش ساختمان مهم‌ترین مصرف‌کننده انرژی و عامل اصلی انتشار آلاینده‌ها می­باشد اما متاسفانه توجهات بیش­تری به صنعت حمل و نقل معطوف شده است. در‌ واقع در آمریکا صنعت ساختمان سهم 44.67% از کل انتشارات کربن‌دی­اکسید در آمریکا در سال 2012 داشته است در‌حالی که حمل و نقل دارای سهم 34.3% بوده و صنعت هم سهمی معادل 21.1% داشته است[4].

عمده‌ی انرژی تولیدی از منابع تجدیدناپذیر و محدود مانند سوخت­ های فسیلی شامل نفت، گاز و زغال سنگ (با سهم 90% از کل انرژی تولیدی در دنیا) می­باشد که به‌شدت بر محیط‌ زیست تاثیر منفی و تخریبی دارند[5]. سوخت­ های فسیلی مسئول تولید  35/5میلیار تن کربن‌دی‌‌اکسید در سال هستند. با جمعیتی بالغ بر 7 میلیارد، تقریبا سرانه‌ی تولید کربن‌دی­اکسید برای هر شخص 5/1  تن در سال است. بر اساس تخمین­ های همین مجموعه هزینه صرفه­ جویی  Btu1015 انرژی از طریقه‌ی بهینه کردن ساختمان­ ها 42/1 میلیارد دلار بوده در‌صورتی که هزینه تولید همین مقدار انرژی از طریق نیروگاه زغال‌سنگ 104/5 میلیون دلار و نیروگاه هسته ای 141/3 میلیارد دلار آمریکا می­باشد[4]. بنابراین لزوم بهینه­ سازی در صنعت ساختمان و بالتبع آن بخش تهویه‌مطبوع به‌عنوان یکی از بخش­ های اصلی بیش از پیش به چشم می­آید. یکی تجهیزات جدید مطرح شده در بخش تهویه مطبوع ساختمان­ها سیستم VRF[2] است که با اقبال خوبی روبه ­رو شده است، در ادامه به معرفی این سیستم پرداخته شده و  توجیح فنی اقتصادی آن در مقایسه با سیستم ­های مرسوم چیلر-فن­کویل بررسی می­شود.

 

 

3.معرفی سیستم VRF

کلمهVRF مخفف Variable Refrigerant Flow به‌معناي جریان مبرد متغیر می­باشد. این سیستم جز جدیدترین محصولات توسعه یافته بر‌اساس سیکل تبرید تراکمی[6] بوده که تسهيلات و قابليت­ های فوق العاده­ای را به‌عنوان يك سيستم تهويه‌مطبوع مركزي در اختيار كاربران قرار مي­دهند. در این سیستم ­ها یک کندانسور (واحد خارجی) به چندین اواپراتور (یونیت داخلی) متصل می ­شود .

 

شکل 2. شماتیکی سیکل تبرید با واحدهای معادل در سیستم VRF [7]. هر واحد داخلی شامل اواپراتور و شیر انبساط بوده و واحد خارجی نیز کندانسور و کمپرسور را شامل می­شود.

این سیستم ­ها با حذف معايب و محدوديت ­های موجود در سایر محصولات دارای سیکل تبرید تراکمی، ضمن این­ که نياز به موتورخانه مركزي در پروژه ها را منتفی نموده با توجه به حذف بسیاری از عوامل اتلاف بازدهی مانند اتلاف در مسیر لوله کشی به‌دلیل انبساط در واحدهای داخلی و حذف واسط انتقال حرارت آب بازدهی بالاتری ارائه می­دهد. فهمیده شده اگرچه مهم­ ترین عیب سیستم VRF هزینه اولیه بالا در مقایسه با سیستم ­های تهویه مطبوع مرسوم است، با توجه به پتانسیل بالای این سیستم برای ذخیره انرژی، زمان بازگشت سرمایه تخمین زده شده برای سیستم VRF در مقایسه با سیستم چیلر آب خنک در یک ساختمان تجاری عمومی می­تواند حدود 1/5 سال باشد[8].

آمار مربوط به روند رشد فروش سيستم ­هاي مختلف تهويه مطبوع در دنیا از 2013 تا 2018 به‌خوبی وضعیت سیستم VRF در دنیا و رشد محبوبیت آن را نشان می­دهد[9]. به‌نظر مي­رسد كه سيستم­ های VRF با حذف معايب سيستم ­های اسپليت يونيت و چیلرهای تراکمی گوی سبقت را از رقبای سنتی خود در بازار تهویه مطبوع دنیا ربوده باشد.

شكل 3. ميانگين نرخ رشد فروش سالانه سيستم­ های تهويه مطبوع  در دنیا از سال 2013 تا 2018(سمت راست)، رشد فروش VRF بر حسب تعداد دستگاه [9]

 

 

  1. مروری بر منابع

با توجه به مزایای بسیار زیادی که سیستم های VRF به‌عنوان تجهیزات سرمایشی/گرمایشی در ساختمان ها تحقیقات بسیاری در زمینه ­های مختلف مرتبط با این سیستم ­ها انجام شده است که در زیر به برخی از این تحقیقات اشاره شده است.

مطالعه انجام شده توسط دانگسو و همکاران [10] نشان داده که سیستم­ های VRF می­توانند به صرفه­ جویی 15-42% در مصرف انرژی بسته به شرایط استفاده دست یابند. در این تحقیق فهمیده شده مقادیر بالای صرفه جویی برای مناطق گرم و مقدا پائین آن برای مناطق سرد است(دلیل این امر تفاوت هزینه­ های مربوط به برق و گاز است).

در تحقیقی دیگر‌ کاساندرا و ارسل به بررسی بازدهی انرژی در ساختمان­ های اداری با اندازه متوسط در شرایط آب و هوایی کانادا پرداخته­ اند. در این تحقیق فهمیده شد که با توجه به شرایط استفاده، سیستم ­های VRF دارای پتانسیل بهبودی در حدود 29% می­باشد. البته نتایج این تحقیق اهمیت طراحی درست را نیز هدف قرار داده و تاثیر مهم آن را بررسی کرده است[11].

پارک در تز ارشد خود عملکرد و جنبه­ های اقتصادی سیستم VRF نسبت به سیستم ­های مرسوم در HVAC را با تاکید بر دوره کاری (عمر مفید دستگاه) بررسی شده است. موردهای مطالعاتی این تحقیق شامل شش ساختمان با کاربری­ های مختلف در 11 ناحیه آب و هوایی مختلف بوده است. در این تحقیق برای شبیه سازی از نرم افزار EnergyPlus بهره برده شده است[12].

در کنار این تحقیقات می­توان به تحقیقات زیاد دیگری در زمینه ­های مختلف سیستم VRF از نحوه و شرایط عایق کاری تا تاثیر نصب و پتانسل بهبود اشاره که که خود گواه معتبری بر اهمیت استفاده از سیستم ­های جدید در صنعت تهویه مطبوع می­باشد[13-17].  تمام مطالعات انجام شده در دنیا روی سیستم VRF بر برتری این سیستم از نظر هزینه­ های جاری و بازدهی تاکید داشته­ اند اما با توجه به متفاوت بودن هزینه­ های حامل­ های انرژی در ایران، در این کار توجیه اقتصادی و فنی سیستم VRF نسبت به سیستم­ های چیلری با توجه به شرایط محلی و تعرفه­ حامل­ های انرژی در ایران پرداخته شده است.

  1. توجیه اقتصادی و فنی سیستم VRF با سیستم­های چیلری

پیش از پرداخت به کار اصلی این تحقیق ذکر مقایسه­ای از آماراناث[17] از نظر هزینه­ های کلی برای تهیه و خرید سیستم‌های VRF خالی از لطف نیست. در این تحقیق ضمن رسیدن به پتانسیل 40 درصدی بهبود هزینه­ های جاری توسط VRF در زمینه هزینه ­های اولیه نیز مطالب زیر ارائه شده است.

  • هزینه کلی سیستم VRF حدود 5% تا 20% بالاتر از سیستم چیلر-فن­کویل با ظرفیت مشابه می­باشد.
  • هزینه سیستم VRF حدود 30% تا 50% بالاتر از سیستم­ های داکت اسپلیت با ظرفیت مشابه است [17].

هزينه­ه ای جاری هزينه ­های مربوط به انرژي مصرفی و نگه‌داری و هزينه­ های انشعاب برق پروژه (ديماند) مي­باشد كه در زمان بهره‌برداری  از سيستم مي­ بايست‌ توسط ‌مصرف‌كننده ‌نهائی تامين گردد. در ادامه با بررسی یک نمونه مطالعاتی[3] هزينه‌های لازم براي استفاده از VRF در مقايسه با سيستم چيلر تراكمي-فن‌كويل بررسي می­گردد.

مشخصات نمونه مطالعاتی و گزينه­ هاي ممكن

این مطالعه به‌صورت مقایسه های بین VRF و سیستم چیلری با دو نوع چيلر تراكمی اسكروی هواخنك و چيلر تراكمی اسكرو آب خنك روی يك ساختمان مسكوني (10 واحدي) با زيربنای مفيد 2500 مترمربع واقع در شمال تهران در سال 1395 انجام شده است. با توجه به متراژ مفید ساختمان و کاربری آن، برای پروژه موجود به 83 تن برودتی نیاز است لذا با توجه به بار برودتی و مطالب ارائه شده در ادامه به مقايسه هزينه انرژي مصرفي در سيستمVRF  و چيلرهای تراكمی هوا خنك و آب خنك می­پردازيم.

تعرفه هزینه برق و قدرت (دیماند)

در سرتاسر این مقاله بهای برق مصرفی از دسته مصارف اشتراکی واحدهای مسکونی بيش از 30 كيلووات در‌نظر گرفته شده است. بنابراین هزینه برق به‌ازای هر كيلووات ساعت 1,114ريال در اوج بار، 557 ريال در ميان بار و 5/278ريال در كم­بار است كه در تابستان‌ها با افزايش 20% به ترتيب 8/1,336ريال‌ در اوج بار، 668/4 ريال در ميان بار و 334/2 ريال در كم بار مي­باشد[4]. علاوه‌بر هزينه مصرف برق، مشتركين مي­بايست مبلغ ثابتی را بابت انشعاب برق (ديماند) هر ماه پرداخت كنند،كه هزينه آن برای هر كيلووات 40,920 ريال مي­باشد كه برای كليه ماه ­های سال از مشترك دريافت می­شود.

محاسبه هزينه برق مصرفی یونیت ­های خارجی سيستمVRF    

با توجه به ظرفیت مورد نیاز پروژه (83 تن تبرید) از دو سیستم­ VRF برند بوش به‌صورت ماژولار SDCI54/151-3 و SDCI52/146-3 با ظرفیت سرمایشی مجموع 84 تن تبرید استفاده می­شود، لذا محاسبات هزینه ­ها نیز بر اساس ویژگی‌های این سیستم­ ها انجام می­گردد[7].

تذکر: ساعات كاركرد سيستم برودتی به طور متوسط 12ساعت كار شبانه روزی با 100% ظرفيت و يا 24 ساعت کار شبانه روزی با 50% ظرفيت در‌نظر گرفته شده است.

با مراجعه به کاتالوگ دستگاه[5]، مصرف دستگاه ­های ذکر شده در مجموع برابر 87/2 كيلووات مي­باشد، با در‌نظر گرفتن 12 ساعت كاركرد دستگاه هزينه برق مصرفی به صورت زير محاسبه مي­شود.

[1]  تمام تعرفه ­های مربوط به هزینه آب و برق از گزارشات سازمان ­های مربوطه برای نیمه دوم سال 1395 استخراج شده است.

[1]  با مراجعه به کاتالوگ شرکت بوش مشاهده می­شود که دستگاه SDCI54/151-3 از سه ماژول SDCI18/50-3 و دستگاه SDCI52/146-3 از دو ماژول SDCI18/50-3 و یک ماژول SDCI16/45-3 تشکیل شده ­اند. در حالت سرمایش مصرف برق دستگاه SDCI18/50-3 برابر 14/79 کیلووات و مصرف دستگاه SDCI16/45-3  برابر 25/13 می­باشد.

  

در این رابطه و رابطه­های دیگر علائم و اختصارات به شرح زیر می­باشند.

month-ماه

hour-ساعت

min- دقیقه

day-روز

kw-کیلووات

با در نظر گرفتن 12 ساعت كاركرد دستگاه به صورت 2 ساعت كم­بار، 6 ساعت ميان بار و 4 ساعت اوج بار هزينه برق مصرفي دستگاه به شرح زير محاسبه مي­شود. هزینه برق مصرفی در ماه برابر 27,102,283 ريال خواهد بود.

هزينه قدرت خریداری شده در يك ماه[6]:

شركت برق بهای 90% قدرت خريداری شده را از مشترك دريافت مي­دارد. توجه شود كه با توجه به دو فصله بودن، سيستم VRF بر خلاف سيستم چيلر هم در زمستان و هم در تابستان از انرژی برق استفاده مي­كند، با در نظر گرفتن 5 ماه سرمایش و 5 ماه گرمایش، بایستی هزینه پرداختی برای قدرت در طول سال را بر تعداد ماه­ های استفاده یعنی 10 ماه تقسیم نمود تا هزینه واقعی پرداختی از سوی مشترک در هر ماه برای بهای قدرت مورد نیاز محاسبه شود.

 

 

بنابراین هزینه کل برق مصرفی سیستم VRF در ماه برابر 30،955،965 ریال می­باشد.

محاسبه هزینه برق چيلر تراكمی هوا خنك

محاسبات زیر بر اساس چیلر تراکمی هوا خنک با ظرفیت 83 تن تبرید انجام شده است[7]. برای انطباق کامل چیلر با ظرفیت مورد نیاز بین دو مدل ASWH-250 C3B با تبرید 72/2 و ASWH-320 C3B با تبرید 90/7 که به ترتیب دارای مصرف آن­ ها 79/4و 99/3 می­باشند، میان ­یابی شده است (در سیستم ­های VRF به دلیل انعطاف بالا این مشکل وجود ندارد اما در سیستم چیلر فن کویل این مشکلات وجود دارد چرا که انعطاف آن به اندازه سیستم ­های VRF نبوده و در بسیاری از پروژه ­ها برای پاسخ گویی به نیاز سرمایش/گرمایش پروژه به ناچار ظرفیت­ های بیش­تری انتخاب می­شود). با این تفاسیر مصرف دقیق چیلر هوا خنک برای ظرفیت مذکور  برابر 90/2 کیلووات می­شود. مشابه با شرایط مطرح شده در محاسبات قبلی هزینه نهایی برق مصرفی برای چیلر تراکمی هوا خنک به صورت ماهانه برابر 39،677،929 ریال محاسبه می­شود.

هزينه­ های سیستم چیلر تراکمی هوا خنک حدود 28% بیش­تر از VRF است.

توجه: هزينه های سيستم VRF بدون در نظر گرفتن اينورترو كاركرد دستگاه در بار‌های جزئي و همچنین قابلیت­ های برنامه ریزی که می­تواند بسیار در صرفه ­جویی انرژی مفید باشد، در نظر گرفته شده است. بديهی است كه در صورت لحاظ نمودن عامل فوق صرفه‌جويی در مصرف انرژی سيستم VRF نسبت به چيلر‌های تراكمی افزايش خواهد يافت.

  1. نتیجه­ گیری

با توجه به بحرانی انرژی و مسایل زیست‌محیطی باید به‌دنبال روش­ هایی برای کاهش مصرف انرژی پیدا کرد. اهمیت ساختمان­ ها به‌عنوان مصرف کننده عمده انرژی در دنیا با سهم 40 درصدی از انرژی کل مصرفی بر کسی پوشیده نیست. در این تحقیق به بررسی توجیه اقتصادی یکی از راه­ حل­های جدید برای سرمایش/گرمایش در ساختمان­ ها که حدود 60% سهم انرژی مصرفی در ساختمان­ ها را به خود اختصاص داده­اند پرداخته شده است. مقایسه فنی سیستم VRF با چیلرهای تراکمی آب خنک و هوا خنک با توجه به تعرفه­ های انرژی در ایران برای نمونه مطالعاتی واقع در تهران با زیربنای 2500 متر انجام شده و همانند مطالعات دیگر که به صورت تئوری و تجربی در زمینه ­های مختلف سیستم VRF انجام شده بود و  برتری سیستم VRF نسبت به رقبای مرسوم خود از نظر فنی، بازدهی و توجیه اقتصادی نشان دادند در این تحقیق نیز نتیجه ه­ای مشابه بدست آمد. در واقع سیستم ­های VRF نسبت به رقبای خود قابلیت کاهش هزینه­ های جاری تا 28% نسبت به چیلر تراکمی هواخنک را دارد.

با توجه به مطالب گفته شده به‌نظر می­رسد که استفاده از سیستم VRF در سرمایش به جای سیستم ­های مرسوم باعث بهره بردن از پتانسیل بهبود بالای این سیستم بوده و بتواند تاثیر زیادی در کاهش مصرف انرژی در مهم ­ترین مصرف‌کننده ­های انرژی داشته باشد.

[1]  علاوه بر هزینه برق مصرف هزینه ه­ای جداگانه نیز بابت اشتراک برق اخذ شده (هزینه دیماند) و با توجه به ظرفیت آن باید پرداخت شود.

[1]  برای اعتبار بخشیدن به محاسبات این دستگاه هم مشابه سیستم VRF و سیستم چیلر تراکمی هواخنک از برند بوش انتخاب شده است.

  1. مراجع

 

 

  1. Agency, I.E., Key world energy statistics2007: International Energy Agency.
  2. Barten, H., International Energy Agency. 2005.
  3. Recast, E., Directive 2010/31/EU of the European Parliament and of the Council of 19 May 2010 on the energy performance of buildings (recast). Official Journal of the European Union, 2010. 18(06): p. 2010.
  4. http://architecture2030.org, A.a., Architecture 2030, “Problem: The Building Sector. 2013.
  5. Inyang, H.I. and S. Frimpong, Utility of energy technology development in environmentally sustainable development, 2007, American Society of Civil Engineers.
  6. Sonntag, R.E., et al., Fundamentals of thermodynamics2003: Wiley New York.
  7. http://boschhvac.com. Bosch VRF Catalogue 2017.
  8. Aynur, T.N., Variable refrigerant flow systems: A review. Energy and Buildings, 2010. 42(7): p. 1106-1112.
  9. BSRIA, Global Air Conditioning Market Study cools in 2015. https://www.bsria.co.uk/, 2016.
  10. Kim, D., et al., Evaluation of energy savings potential of variable refrigerant flow (VRF) from variable air volume (VAV) in the US climate locations. Energy Reports, 2017. 3: p. 85-93.
  11. Kani-Sanchez, C. and R. Richman, Incorporating variable refrigerant flow (VRF) heat pump systems in whole building energy simulation–Detailed case study using measured data. Journal of Building Engineering, 2017. 12: p. 314-324.
  12. Park, J., Comparative analysis of the VRF system and conventional HVAC systems, focused on life-cycle cost, 2013, Georgia Institute of Technology.
  13. Shi, S., et al., Refrigerant charge fault diagnosis in the VRF system using Bayesian artificial neural network combined with ReliefF filter. Applied Thermal Engineering, 2017. 112: p. 698-706.
  14. Yildiz, A. and M.A. Ersöz, Determination of the economical optimum insulation thickness for VRF (variable refrigerant flow) systems. Energy, 2015. 89: p. 835-844.
  15. Kwon, L., et al., Experimental investigation of multifunctional VRF system in heating and shoulder seasons. Applied Thermal Engineering, 2014. 66(1): p. 355-364.
  16. Lin, X., et al., A review of recent development in variable refrigerant flow systems. Science and Technology for the Built Environment, 2015. 21(7): p. 917-933.
  17. Amarnath, A. and M. Blatt, Variable refrigerant flow: where, why, and how. Engineered systems, 2008. 25(2): p. 54-60.

 

[1] International Energy Agency

[2] Variable Refrigerant Flow

[3] Case Study

[4]  تمام تعرفه­ های مربوط به هزینه آب و برق از گزارشات سازمان­ های مربوطه برای نیمه دوم سال 1395 استخراج شده است.

[5]  با مراجعه به کاتالوگ شرکت بوش مشاهده می ­شود که دستگاه SDCI54/151-3 از سه ماژول SDCI18/50-3 و دستگاه SDCI52/146-3 از دو ماژول SDCI18/50-3 و یک ماژول SDCI16/45-3 تشکیل شده­اند. در حالت سرمایش مصرف برق دستگاه SDCI18/50-3 برابر 79/14 کیلووات و مصرف دستگاه SDCI16/45-3  برابر 25/13 می­باشد.

[6]  علاوه بر هزینه برق مصرف هزینه­ های جداگانه نیز بابت اشتراک برق اخذ شده (هزینه دیماند) و با توجه به ظرفیت آن باید پرداخت شود.

[7]  برای اعتبار بخشیدن به محاسبات این دستگاه هم مشابه سیستم VRF و سیستم چیلر تراکمی هواخنک از برند بوش انتخاب شده است.

Device rotate

لطفاً برای تجربه کاربری بهتر دستگاه خود را ۹۰ درجه بچرخانید.